走ることについて語る② 話が合わない・・・・

東京でも寒い日が続いている。
職場などでは、「寒さ対策」が話題になる。ユニクロのヒートテックは暖かい、遠赤外線の下着がいい。やっぱりダウンに限る、等々。しかしあまりこういう会話にはついていけない。

一方、スポーツクラブのロッカーでは、まったく視点の違う話しが交わされる。
寒いけど如何にこの寒さに耐えられる体にするかが課題だ。なるべく薄着を心掛けてる。
そうそう、寒い方がエネルギーの消費が多いから、太らないですむ。等々。

これは、60代とおぼしき男性の実際の会話だった。
どちらかといいうと、私はこっちの話についていきたい。
寒い寒いと言っている人たちと会話しても何も面白くないから、しない。

食事についても同様だ。身体を動かさない人は「おいしい物を我慢してまで、運動する気になれない」などという言葉を時々聞く。

しかしこれが逆なんだな。
こういう人たちにとって、食事は「目的」なんだろうけど、「走る人」にとっては食事は「手段」でしかない。もちろんおいしい物を食べたいという欲求はあり、実際食べる。
しかしそれは少量で済む。いつも、たくさん食べたら体重が増えるという“恐怖”を感じているから好きなものは少量食べてそれで満足できるのだ。ここにも、運動する人としない人の会話の断絶がある。

実は甘いものがけっこう好きな私だが、走り始めてからケーキを口にすることはほとんどなくなった。それは我慢しているのではない。脳の、体重を落としたいという欲求が、ケーキを食べたいという欲求を上回っているに過ぎない。だから苦しくないし、本当にたまにちょっと口にすれば、それで満足できる。ケーキをまるごとひとつ食べる気にはなれない。

○余話
村上春樹さんのエッセイ（「雑文集」だったか「走ることについて・・・」だったかは忘れた）
ランニングをした後に青山のレストランでカキフライを食べる話しが出てくる。
汗を流したあとのビールとカキフライ、本当においしいだろうなと思う。
カキフライひとつで、“読ませる”エッセーが書ける村上さんの筆力は、やはりすごい。

「正しいこと」は厄介だ。脱原発は如何に伝えられたか

善意の行為はしばしば、「はた迷惑」になることがある。良かれと思って行われても、相手にはちっとも感謝されない、なんてことはしばしばある。これが他愛もない日常的なことならば笑って済ませる。
しかしコトが大きなテーマだと、少し考えてしまう。

毎日新聞web版より引用



1月18日、関西電力大飯原発３、４号機の安全評価（ストレステスト）について経済産業省で開かれた意見聴取会は、原発の再稼働に反対する市民団体のメンバー約２０人が傍聴を求めて会場に入り混乱した。聴取会は、別室でテレビモニターによる傍聴を認める予定だったが、市民団体のメンバーたちは同室での傍聴を求めた上で、「再稼働ありきで議論すべきではない」などと抗議したという。

会場に入って抗議した市民団体の様子は、テレビのニュースでは各局で繰り返し放送された。この模様を見ていて、「正しさ」とは何だろうと改めて考えることになった。

聴取会の会場で傍証する方が正しいか、別室でモニターでも良いのか、私にはわからない。しかしおそらく、主催者（経済産業省）は市民団体が抗議行動を起こすことを想定して「別室」にしたのだろう。「学術的な見地から」（枝野大臣）行う聴取会で「原発反対」の人々が「再稼働は妥当」という結論に対して“騒ぐ”ことはこれまでの行動から容易に想像がつく。お役所としてはもっともな判断かもしれない。

　「脱原発」が絶対の真理と考える人たちにとって、自分たちの行動は「善意」による「正しい」行為だ。おそらくこういう人々は、どんな場でも「反対」と抗議を声に出し、落ち着いて、異なる意見に耳を傾けるといういうことを、どんなにお願いしても通じないだろう。なぜならそれが彼らにとって「正義」だからだ。
メンタリティーとしては、「放射線ゼロリスク」を求めて東日本から脱出する人、少しでも数値が高いと大騒ぎする人たちと同じだろう。
　こうした行動が「脱原発」を目指す人、なんとなく志向する人、を遠ざけてしまうことにも作用するとは、彼らは考えない。正しいことをして「スッキリ」しているに違いない。
　こういう人たちには「科学的」「論理的」という言葉が通じない。そういうことを言うとかえって油を注ぐことになる。
　悪意の行為であれば、その行為者は、それが「悪」つまり「正しくないこと」ということを認識しているので、悔い改めることができたなら、その行為をやめる。
しかし「善意」の人は、悔い改めることはない。当たり前のはなしだが、「正しい」行為だからだ。これがもっとも厄介だ。
話し合いの余地や説得が通じないのだから。
その行為がどういう影響をもたらすか、どういう結果を導くかは、彼らには関係ないのだから。

さて、マスコミはこれをどう伝えたか。
午後の出来事で、ほぼリアルタイムで伝えられるテレビ各局は、この模様を繰り返し流していた。が、この抗議する人を新聞に載せていたのは、翌日の主要各紙の東京版を見た限りでは毎日だけだった。（web版にも毎日にしかこの人の写真はなかった）

どうしてか。
脱原発を「正しいこと」とする朝日、東京は、「脱原発」のイメージダウンを懸念し、意見聴取会が傍聴なしで行われたという「事実」にウェイトを置いて記事を構成した。
「原発再稼働」が「正しいこと」と唱える読売、日経には、こうしたセンセーショナルな映像（画像）が、大衆心理を喚起して「脱原発」の声が一層高くなることを心配した。という推論を立ててみた。
　つまり、どちらの側にとっても彼らの抗議行動は「不利」になると判断したのではないか。そしてこの写真の掲載を見合わせた。
その点毎日新聞の扱いは公平だったように思う。ちなみに毎日は「脱原発」派だけども。

現場にいたカメラマンであれば、ほぼ間違いなく彼らの抗議行動は映像に収めたはずだ。だってこの映像が、18日の騒動の中では一番インパクトがあり、状況を伝えるのにふさわしい映像だからだ。（撮らなかったらカメラマン失格だろう）

新聞各社にとって「正しいこと」は、時に真実を伝えるという姿勢を遠ざけることになる。本当にやっかいだ。

走ることについて語る① 50を越して走り始めて

走ってみようかなと思ったのは、息子が中学受験で煮詰まってきた小学6年生の秋ごろだった。お百度参りではないけれど、塾の日曜特訓に1日出かける息子を見送って、ひがな日曜の午後に、何かしなければ申し訳ないような気がしていた。

あり物のスニーカーと夏山登山用の短パン、Tシャツといういでたちで、最初は2キロ程離れた図書館に行き、次は3キロ離れたホームセンターに行きと、少しづつ走ってみた。２，３キロならば苦もなく走れて、秋のさわやかな空気に触れて気持ちよかった。

そのうち1.5キロ程離れた多摩川の河川敷まで出て走るようになった。足が痛くなると歩いて最寄の駅から電車に乗って帰ったりもした。二子玉川と大井町を結ぶ大井町線や多摩川と蒲田を結ぶ多摩川線は、駅が川沿いから比較的近く、ジョギング初心者には安心材料にもなった。
走る時、お金はタクシーでも帰れる２，３千円を持ってでたが、これまで一度もタクシーには乗っていない。いわばお守りのようなものだった。

しかし走ることをそれほど面白いと思ったことはない。どうにか続けている水泳でも、いつもストイックになってしまう。楽しむという感覚を心掛けてはいるのに、ひたすら1点を見つめて目標に向かってしまう。性格なんだろうな。
（泳ぐことについて語るとき、ぼくの語ること・・・は過去ブログに書いた通りだ）

さしあたり多摩川が主な「走り場」
ただし「下流志向」

息子の受験がどうにか終わり、やがて春になって、少しずつ定期的に走ることを心掛けた。
だいたいは日曜日の午後。多摩川河川敷が主だ。河川敷は信号等で止まったり、車に気を付けたりしなくてすむので、（自転車は時々怖いが）コンスタントに走るのはよい。けっこう“仲間”もいる。

しかし「シューイチ　ランナー」は、なかなか鍛えられない。3キロを超すと膝が痛くなることばかりだった。でも変わってくることもある。少しずつだが体重が減っていった。日曜夕食の1杯だけの安ワインが、おいしい。

あれから2年余り、先週初めて15キロの壁を超えた。18キロ程走った。1時間45分ほどかけて。
目標のハーフが、もやのむこうに少しだけ見えた気がした。

「走ることについて語るとき僕の語ること」を綴ってみたくなった。
自分の中で何かが少しずつ変わってきている気がするから。
「何か」の正体は何か?。それは書くことによって探していくほかない。

走ることについて、村上春樹さんの本が精神的な後押しをしてくれたのなら、この金　哲彦さんの本は技術的な後押しをしてくれた。愛好家の間で、「サブスリー」と言われるマラソンを3時間台で走るために書かれているが、これからジョギングを初めてみようかなと迷っている人こそ読んでためになる本だ。金　哲郎さんのランニング関係の著書は、mook本などでいろいろ出ているが、あまりそれらのビジュアル性にとらわれるより、まずこれを読む方がためになる。

痛みはどうして起こるか。どう走ったらいいのか。分かりやすくしかも論理的に教えてくれる。

腰痛のところなど、多少医学的にも荒っぽい記述もあるが、あまり気にしないで読めばいい。

「リスク社会に生きる」朝日の連載企画に表れた“迷い”。

「リスク社会に生きる」という朝日新聞の連載企画は、暮れの30日にプロローグを載せ、元旦から7回の連載だった。

プロローグで「放射能が列島を分断する」とタイトルにうち、「人の心と科学の距離」を考えるというのが（予想された）テーマだ。

被災地のがれき受け入れを表明した、フクシマから1000キロ離れた佐賀県武雄市が、、「安全な九州を守って」という1000件を超えるメール・電話にたじろぎ、受け入れ方針を撤回するというエピソードから、この企画は始まる。

2011年12月30日の朝日新聞1面から

そして、放射能を「異常に」心配して「過剰に」子どもを守ろうとする東京在住の母親と「そんなことやめろ」という夫の話し。風評被害に遭う須賀川市の農家。

科学者には、放射能について非科学的な内容の本の著者に対して、「何を言っても分からない人はいる。そういう人の納得させるのは難しい」と言わせる。

ページを変えて、「3.11以後この国で、おびえ過ぎず、楽観もせず、リスクと上手に付き合うには、どうすればいいのか」と、問いかけ、専門家と一般人（・・てどんな人を言うのだろう）による「危険度」の判断の違いを紹介する。


このシリーズ企画は、事実上このプロローグで「終わって」いたようなものだった。「リスク」をテーマにするのはいい。この社会状況にあって当然の発想だろう。しかし、朝日の迷いが、まさにこの点で吐露した企画だったと言えよう。

朝日の「見立て」は、冒頭の風評被害や過剰反応の背景が、専門家と一般人の間の意識のズレがあるからだとしている。だとしたら、普通に考えれば「一般人はもっとリテラシーをつけて冷静な判断をすべき」という主張になるのが自然だろう。しかしそうはならない。読者を断罪するのは自殺行為だから。

だから結語のところで、必ず筆が鈍る。「リスクに戸惑う国民が悪いのではなく、わかりやすく伝える工夫が、専門家や行政にこそ求められる」、「市民の不安に寄り添うべきだ」と専門家に言わせ、「怖がるさじ加減　自分の力で」と言い、「国にお任せだった安全と安心を取り戻す、民主主義の過程なのだ」と、急に大上段のモノ言いで終わる。

もし国語の試験問題で、「この文章で何が『民主主義の過程』と筆者は述べていますか」という設問があったとしたら、私にはうまく答えられない。
「安全や安心は、国任せにせず自分の力で行うこと」が「民主主義の過程」なのだろうか。教えてほしい。
どう結んでいいか分からず、否、分かっているが「読者」（購読者）を斟酌すると、ストレートに書けない。悩んだ末の「ミンシュシュギ」だったのではないか。
朝日新聞の「迷い」とは何か。
これは多くの、いわゆる「良質」なメディア、「リベラル」なメディアに共通してみられるが、大衆の行動に対してストレートには批判しにくい。だから突飛な事例を出して、それこそ「一般」の読者の良識を呼び起こして、最後は権力側に責任を持ってきて、わたしたちは「読者」の味方ですとポーズをとる。定番と言ってもいいストーリー展開だ。
多様な多くの読者を抱える新聞（公共放送もそうだろう）の一番の「悩みどころ」なのだろう。

タイトルは「リスク社会に生きる」ではなくて「大衆社会に生きる」の方がよっぽど内容にマッチしていたのではないか。皮肉を込めて言えば。


最期に「筆が滑る」事例。

2012年元日の朝日新聞から



このシリーズの元日の内容は、放射能を恐れ、東京からドイツに逃れた母子を紹介していた。移住の理由が本当に放射能ならば、これほど唐突で過剰な行動はないだろう。と、普通の感覚なら思う。
それをシリーズの第1回に持ってくる意図が、私には理解できなかった。

「突飛な事例を見て読者諸君考えてくれ」と言いたかったのだろうか。

そうではないうようだ。文面から伝わってくるニュアンスは、こうした行動が、権力に対して弱い立場の“市民”の当然の行動であり、ひとつの選択肢として、肯定的に描かれているもの。

移住した母子の写真のキャプションにこうあった。

「＊＊＊ちゃん。ドイツに来てから娘の成長が著しいと、○○さんは目を細めた」、と。

これを「筆が滑った」と言うのだろう。

これでは、「放射能の高い日本（東京）を逃れてドイツに行ったら、娘の成長が著しく良くなった」と、読者にメッセージを送っていることになる。
このキャプションのひと言が、ルポ全体を陳腐なものにしてしまっている。そんなウソ臭いことを平気で書くルポをまともに読む気はしない。これは単なる読み物であり、少なくとも「ジャーナリズム」の領域ではないのだろう。
こういっては何だが、あまりリテラシーのない読者が読んだら、「やっぱり日本はアブナイ」と言う思いを抱くのではないかな。

何かを得ることは何かを失うこと スマホから何を得るのか

土曜日の朝の山手線。五反田から代々木に向かう外回りの6号車は座席がほぼ埋まる程度の人だった。ほぼ毎週この電車に乗り、車両中央付近に座る。
土曜日なのでいわゆるサラリーマン風の通勤者は少ない。意外に多いのが若者。サービス業など週末も仕事のある人々、あるいは大学、専門学校への通学なのかはわからない。年配の女性も何人かいる。

扉から扉まで7つの席がある。その両側で14人が座っていた。このうち携帯電話やスマホを操作していた人は10人。寝ていた人2人。何もしていない人ひとり。私の両脇の人はどちらもスマホだった。覗くと右側はゲーム、左側はネットらしい。
14人中10人も携帯端末をいじっている光景は、私にはちょっと異様に見えた。
電車内は本を読むところという「固定観念」がまだ私にはある。またそれはいいことだと思う。
しかし彼らは携帯端末をいじくることに時間を費やしている。

14人という母数で一般論を言うのは飛躍かもしれないが、これだけの割合で車内で携帯端末を使用している人が増えたということは、それだけ本を読む人が減ったということだ。電気機器メーカーやそのソフトを作る企業は潤うが、書籍に関係する企業は衰退する。

人口というパイが増えない（むしろ減っている）中で、本を読む人がどんどん減っていく。これを携帯機器の製造や販売に関わる人々は喜んでいるだろう。だってシェアが増すのだから。
しかし、書籍関係者にとっては危機だろう。また本を読む人にとっても業界が衰退することは、いい製品（作品）が少なくなるので残念だ。


スマホ現象。
こうした電車内の光景が、単に自由競争の中での奪い合いということで片付けられるものであればそれでよい。
しかし「本を読まないということはどういう人間になるか。」という、検証不能だが深淵な問題は、何も論じられない。

説教じみてこんなことをいまさら記すのはイヤだが、物事を深く考えない、結論を急ぐ、浅はかな議論をする、自分への万能感などなど、多くの識者が指摘することだ。
読書とリテラシーの間に、相関関係はあるかもしれないが、因果関係は証明だれなと言ってしまえばそれで終わり。でもそれでいいのか。

失なわれるものは、書籍だけではない。スマホをいじっている人々も、限られた人生の時間をスマホに奪われていることに気付いていないだろう。

自分の子どもが電車内での読書の習慣を身に着けてくれたことに、密かにホッとする。（小説ばかり読んでいるけど）

人々はスマホという魔法の箱から何を得ようとしているのか、「読書」の時間を失うことによって。
週末の山手線の中で考えた。

リスクはゼロではない～“放射能だけ”を忌み嫌う人へ～

リスクはゼロではない。

電車で通勤していれば、いつホームで突き落とされるかもしれない。車を運転していれば、いつ後ろから追突されるかもしれない。日常生活の危険は実に様々で、決して確率的に低いとは言えないものも多い。
だから、ホームでは周囲の人間に気を配りながら注意して歩くし、運転も常にバックミラーで後ろを見ながら、車が暴走してこないか注意を払っている。
どんなことでもリスクはゼロではない。そして、ゼロではないリスクの確率を、自分でも、わずかでも低くしながら生きている。
問題は、そのリスクの許容限度が人によって違うということに尽きる。

下の表は、雑誌エコノミスト（毎日新聞）に載った、がんリスクの比較表だ。

松永和紀さん（科学ライター）の論文からの引用。

松永さんは、リスクのとらえ方について、実に分かりやすく、しかも論理的に説明している。
マスコミの在り方も含めて鋭い指摘を行っている。

「もうダマされないための『科学』講義」（光文社新書・共著）でも詳しく論じておられるが、あまりにも無知・無見識に報道されるリスク論議を批判している。

ヒトは得体のしれないものを恐れる、という。放射能はその最たるものかもしれない。だからこそ放射能についてできるだけ正しく理解し、付き合うことが必要ではないか。
（続きを書く予定だが、とりあえずup）

放射能より地球温暖化が心配だ

2011年、年末の新聞に気になる記事がいくつかあった。どちらも小さな扱いでしかなかった。

●ＣＯ２の排出量が過去最高

米エネルギー省が発表した2010年の世界のCO2の排出量は、前年比6%増の355億㌧で、過去最高の伸びを記録した。これは日本の排出量の約1.7倍が1年で増えた計算になる。地球環境産業技術研究機構の予測では、このまま対策をとらないまま新興国の成長が続くと、90年に屋久200億㌧だったCO2が、2050年までには500億㌧を突破するという。このままなら気象変動に関する政府間パネル（IPCC）が07年に報告したシナリオのうち、今世紀末には平均気温が4度上昇する最悪のしなりを超える勢いで温暖化が進むという。海面上昇な異常気象で毎年数百万人が洪水の被害に遭い、生物種の4割以上が絶滅する。（20111129朝日新聞）

 ●世界の平均気温も事実上最高

世界気象機構（WMO）は2011年の世界平均気温が14.30℃~14.52℃となる見通しで、過去最高値だった2010年に並ぶと発表（2011年11月29日）。2011年は海面温度を下げるラニーニャ現象が強く見られ、本来ならば寒くなるが、地球温暖化のペースがそれを上回ったという。ラニーニュ現象があった年としては過去最高で事実上最も暖かい年になったという。（20111130朝日新聞）

●日本の夏も、一昨年は「異常気象」 

日本では2010年の夏（6月～8月）が記録のある過去113年の中で一番の暑さだった。これは気象庁が「異常気象」と認定。国連機関の「気象変動に関する政府間パネル」は報告書の中で、地球温暖化が進むと異常気象が起きやすくなると予測している。（2011122朝日新聞）

私は温暖化が一番心配だ。何よりも。
いまある自然の摂理が失われてしまうのではないかと。

震災以後の原発問題の議論を眺めていると、温暖化を斟酌した議論が少ないように思う。ＣＯ２削減の2年前の鳩山首相の「約束」（国際公約）などなかったもののように、一部のジャーナリズムは「放射能リスク」をとにかくゼロに限りなく近づけることが第一だという報道を繰り返しているし、世論をそう誘導しているように見えてならない。

彼らに対して「温暖化はどうするんですか?」と聞くと、おそらくこういう答えが返ってくるだろう。「まずは放射能汚染、脱原発。化石燃料によるエネルギー消費は国民の努力と節約で抑えればいい。」と。

どんな議論もそうだが、一方を主張する者は、その実現可能性について都合の悪い部分は「精神論」で逃げ、議論を避ける。

いわゆる革新勢力が好きな「理想論」。
しかし「理想論のまやかし」が、原発・放射能の議論をダメな議論にしている。


なぜか、「理想論」は人間の「欲望」を斟酌していないからだ。


＊「欲望」についての論考はまた後日

毎日新聞「歯車にはならない」とはどういうことなのだろうか

毎日新聞が新年の企画記事で争点を当てたのが30代。「リアル30’ｓ」だ。
この世代も、いわば将来の担い手。彼らの身の処し方、活躍次第で、社会が変革するかどうかにかかわっているというのは、その通りだろう。ねらいは日経が取り上げた20代と同様、悪くないかもしれない。新年のシリーズ企画としては。

しかし内容はあまり伴わなかった。元旦の第1回を読んでやめてしまった。

どの新聞も「次につなげるため」、つまり次回からも読んでもらうため、第一回にはとりわけ力が入るし、一番いいネタを持ってくる。しかし、そうそういいネタなんて転がっていない。第一回で取り上げた人物は、転職を繰りかえし、「歯車にはならない」という人だったが、そこに30代の「みなぎる力」も「可能性」もあまり感じられなかった。

そもそも転職をしてキャリアアップしていくことが、「良いこと」なのか「悪い」ことなのか。またいまや、転職自体に良し悪しの評価を着けることに意味がないのかもしれないが、少なくとも読者の共感を呼ぶ素材とは言い難かった。

「歯車にはならない」という言葉を企画のキャッチコピーにすること自体、この新聞社のセンスに首をかしげたくなる。社会一般では皆「歯車」として地道に働くからこそ社会が回っているのではないか。多くの人は歯車として社会を支えているし、また支えられている。

確かに「歯車では満足しない」人が事業を興したり、新しい何かを試みて社会は変わる。でも毎日の企画は、「歯車にはならない」と“言う”人を取り上げて何をメッセージとして伝えたかったのだろうか。私にはわからない。

こうした企画記事を読んで思うのは、構成の難しさだ。取材者ががん首そろえて議論し、練りに練った企画ほど「いいもの」ができるとは限らない。案外シンプルな企画の方が読み応えがあったりする。熟慮することは必要だが、こねくり回しすぎると、それは読者に見透かされる。

おそらくテーマ設定から取材して集めてきたネタ（人物）がイマイチだったので、そこを筆力でカバーしようとしたのだろう。苦し紛れに、出てきたコピーが「歯車にならない」に凝縮されたようだ。

文章を書く時の「反面教師」になる企画だった。

新機軸を打ち出すのは、なかなか難しい。新聞各紙 新年企画 読み比べ

社説と並んで、新聞各紙が力を入れるのが、新年企画記事だろう。

それこそプロジェクトチームを組んで、構想を練り、テーマを絞り込み、そして“そのテーマに合う”素材を探して取材をする。全体を見渡す統括（論説委員クラスだろうか）がいて、おそらく彼が巻頭言を書き、兵隊（取材記者たち）が素材を見つけてきては「読み物」に仕立てる。こんな方法はあまり次代が移っても、また新聞社が違ってもあまり変わらないのではないだろうか。

○日経「C世代　駈ける」

20代の若者を「C」をコンピュータ(Computer)を傍らで育ち、ネットで知人とつながり(Connected)、コミュニティー(Community)を重視する。変化(Change)をいとわず、自分流を編み出す(Create)、「ジェネレーションC」と定義づけて、この世代への期待を込めて30代、40代も含めた「活躍しているヒト」を取り上げた企画。「20年後、20代の若者は社会のけん引役になっている。次の世代が描く未来図はどんな形だろう」と問いかける。しかし内容にあまり新味も面白さも感じられなかった。日経は「C」のように何かでくくった「こじつけ」げ結構好きなようだ。「大人」から「20代への期待」は、一見寛容な大人の態度で若者に理解を示しているポーズに見える。しかし、ちょっとうがった見方をすると、日経の読者が減っていく中で若者をもっと取り込もうというねらいが透けて見える。

日経の主な読者は中堅のビジネスマンだろう。少子化と就業の変化の中で、次世代の日経読者をどう獲得するかは、結構大きな課題なのだろう。日経を読むことが「ステータス」だと若者にもっと刷り込む必要がある。その結果生まれた「ジェネレーションC」だったのかもしれない。

内容にいちいちケチをつける程のものもなかった。

他社の企画も同様の傾向があるが、「活躍するヒト」「珍しい活動をしているヒト」「ほか様々珍しいヒト」を取り上げて物語として仕立てあげるのが定番だ。読者をひきつける記事に、他にいい方法がないのも確かだが、この手法自体、だいぶ手垢が付いている気がする。だから（後述する朝日もその典型だが）、取り上げるヒトがどんどんエスカレートしてくる。

ふつうの人には誰も振り向かないから。それはまるで民放テレビ番組のバラエティーと言われるジャンルが、同じような企画しか打ち出せない中で、より過激な表現・手法になっていくのに似ている。

○毎日「リアル30's」

毎日が争点を当てたのが30代。

「『失われた20年』に思春期を過ごした世代が今、30代を迎えている。仕事、結婚と岐路に立たされる年齢」と規定し、「社会は閉塞感に覆われ、どんどん生きづらくなっている。」「件名に考え、悩み、迷う30'Sを追う」のだと。

その背景に、彼らの世代が、就職氷河期とされる1993年～2005年に就職期を迎え、多くが正規雇用に就けず、低賃金で不安定であることだという。

日経の「20代」同様、この世代も、いわば将来の担い手。彼らの身の処し方、活躍次第で、社会が変革するかどうかにかかわっているというのは、その通りだろう。ねらいは悪くない。

しかし内容は、企画倒れになってしまっている。2回目以降を読む気にはなれなかった。。

なぜか。それは別項で。

○朝日「カオスの深淵」

「民主主義」に正面から取り組んだ、つもりらしい。かつて朝日も民主的でないと批判した（と自ら書いている）無投票で多選の首長が決まっていた大分県姫島村の話と、総選挙（ファン投票）で第一に選ばれた「AKB48」の前田敦子を並行して第一回で取り上げている。これで読者を「おや?」と思わせて引き付けようとしているのだろうが、どう読んでも、奇をてらったとしか思えなかった。論考は別項で述べる。

○ サンケイ　「The　リーダー」。

「リーダー論」はこのところ様々なメディアで盛んな印象がある。これだけ政治が混迷すると、どの言論機関も「リーダー」を求めるのは、もっともな話だ。しかし、リーダー論の限界も同時に感じる。サンケイの企画は「平成の龍馬はどこに」と銘打ち、自社で行ったネット調査の結果を一面で載せている。

結果、現役政治家で1位になったのは、あの橋下だった。おそらくサンケイもこの結果を知った時点で、企画の「失敗」を悟っただろう。

なにしろ①坂本龍馬、②織田信長、③徳川家康、④小泉純一郎、⑤橋下徹、⑥松下幸之助なのだから。いくらサンケイさんでも、橋下を現代のリーダーと持ち上げる訳にはいかないだろう。どう企画記事の筆を進めるか迷ったにちがいない。5面で「東京編集局長」氏が、一昨年橋下と石原慎太郎の対談をセットしてそれに立ち会った時のことを書いている。「閉塞感を打ち破りたいと考える2人」そして「リーダーはどうあるべきか・・・真のリーダー像を見つけたい」と意気込む。

「リーダー論」は「プレジデント」や歴史雑誌の十八番企画だが、今年のサンケイ企画もこの路線の紋切型の「リーダー論」を抜け出せない印象は否めない。

○東京（中日）

「雨ニモマケズ　３・１１から－連載企画10の数字」というのが、どうやら新年企画らしい。

切り口は「2012年問題が飛び交う今年、…日本を象徴する十の数字に着目」したという。そして「十の数字の背景にあるものを取り上げ、どう乗り越えていくのか考えていく」という。

その十とは

①OECD調査で「家族以外と交流のない人の割合、15%

②ＯＥＣＤの学習到達度調査で日本の数学的応用力が日本は2000年の1位から9位に転落

③国内の再生エネルギー割合3％

④去年4月から年末までに脱原発を訴えるデモが300件

→「政治家に頼らず直接世の中を変える新しい民主主義の動きと注目する見方もある。」と。

⑤１次産業に従事する人口４．８％．

⑥新卒で入った会社にとどまっている若年層の割合４４％．

⑦科学技術費は民間企業の投資も含めて１７兆円。

⑧カロリーベースの食糧自給率39％。

⑨社会保障費の伸び毎年1兆円。

⑩生活保護受給者206万人。

ん～～。それぞれに重要な課題であることは分かるが、改めて数字を見せられて「問題の所在を思い出す」以外、どれも重いテーマすぎて考えが深まらなかった。

ちょっと大上段に構えすぎではないだろうか。だいいちなぜこの10項目なのか、それが分からなかった。

元旦の各紙の社説を読み比べる

毎年1月1日の新聞は定期購読紙以外も購入し、よく読むようにしている。元旦の1面はどの新聞も企画に力を入れている。また社説も、その新聞の“姿勢”を知る上で参考になる。
さて、2012年1月1日の各紙（朝・毎・読・日経・サンケイ・東京）はどうだったか。
まず社説から
朝日…「ポスト成長の年明け・すべて将来世代のために」
毎日…「問題解決できる政治を」
読売…「『危機』乗り越える統治能力を～ポピュリズムと決別せよ」
日経…「資本主義を進化させるために」
サンケイ…「日本復活の合言葉『負けるな』」（年のはじめに　論説委員長署名記事）
東京…「民の力を今、活かそう」

印象で言うと、一番力が入っていたのは読売だ。
経済活性化は復興からと、成長促進を促しつつ、財政破綻もあり得ると、政治に党利党略を超えて財政再建に取り組み必要性を訴える。一方対中緊張への対応やTPP問題にも言及し、エネルギー政策については従来の主張である原発の再稼働を訴える。副題に「ポピュリズムとの決別を」となっているが、そのことには直接は触れていない。もちろんこれは政治を進めるために世論の反対があっても財政再建やTPP,原発再稼働等を進めてほしいというメッセージだろう。網羅的・具体的な社説で分かりやすいという点では光っていた。

読売新聞　2012年1月1日

対する朝日はどうか。
やはり財政赤字を心配するが、経済成長ばかりを追い求めることに異を唱える。去年ブームになったブータンの国民総幸福を引き合いに出し、草食系の若者の登場を「ポスト成長の環境変化に適応して進化」したからと言う新説を紹介。と、言いながら「新興国が激しく追い上げてくる大競争の時代」という認識を示しながら、「世界に伍していける若い人材」の育成を訴える。最期は、成長から成熟社会への転換を訴える。
論旨に一貫性を感じない、はっきり言って「分からない」社説だった。言いたかったことは成熟社会なのだろうが、それを実現させるのが、大競争時代に世界と伍していける人材というのは、どういう意味なのだろうか。理想主義を掲げるがその方法論や実現可能性に弱さがある、朝日の悪いクセとも言うべき内容だった。

朝日新聞　2012年1月1日

毎日。
マックス・ウェーバーやチャーチルの言説を引き合いに出しながら、「なぜ妥協しないのか」と、政治が進まない状況をもっぱら憂いているだけだった。

毎日新聞　2012年1月1日

日経。
グローバル化を経済再生のテコに資本主義の進化を訴える。

サンケイ。
「日本が強い国に生まれ変わるためには胆力と構想力を持った指導者が欠かせない」と、新年企画「Ｔｈｅ リーダー」と呼応した内容で、「がんばれ」と剛毅（ごうき）さ、克己、礼節を唱える精神論でまとめる。

東京。
民主党の消費税増税は公約違反だとして、また予算案を批判し、まず「無駄を徹底的に削る」ことが先決と、社民党の主張そのままみたいな論旨。最期は橋下の独裁を憂いて、デマに惑わされるなと締めくくる。新味のない東京（中日）の従来の主張だった。

こうしてみると、どれもアッと言うような斬新な主張はどれも感じられなかった。がっかりな社説ばかだ。朝日が2011年12月29日の「社説余滴」で「誰にも読まれる新聞社説を」と、読まれない社説に自戒を込めた一文を載せているが、ほとんど何も変わっていなかったと言わざるを得ない。
やはりこれでは読まれなくて当然だろう。
朝日の読者には富裕層でやや保守的な層からインテリ、組織労働者などおそらく幅広い層が想定されているのだろう。だからそれらの層すべてに「配慮」した言い回しになる。もっと言えば筆が甘くなっている。

それを克服しない限り、やはり社説は読まれない。当たり障りのない文章なんて読むだけ時間の無駄だから。

企画についての「感想」は次回に。

石原千秋さんの著書との出会い

子を持つ親として、教育は大きな関心ごとだろう。私自身も例外ではなかった。東京神田神保町の三省堂や新宿紀伊国屋の「受験コーナー」には、子どもが小学校2年くらいの時から足げく通い、親としての予習を行ってきた。

新潮選書「秘伝　中学入試　国語読解法」は、実は子どもを授かるかなり前、初版が出たころに購入して、“積ん読”しておいた書籍だった。

この時、なぜ購入したのかは、よく覚えていない。子どもを授かる見込みもない中で、将来を見据えてという訳ではなかった。ただ出たばかりで平積みになっていたこの本がなんとなく魅力的だったのだと思う。

おそらく一般書のコーナーに置いてあった。

もともと文章術に興味があった。本多勝一「日本語の作文技術」は高校生の時に読み、目からウロコだった。この本は後に何回か頁をめくった。一方、読解力にはコンプレックスがあった。大学受験でも、どうして現代国語の点数があがらないのか悩んだ。そんなこんなで、この本を購入していた。


しかし、この本を購入したことなど、忘れてしまっていた。そして子どもの受験準備で、受験コーナーでの再会である。
「あ、この本！」と心の中で叫んだ。ウチにあるはずだ。まだ絶版にならずに生き残っているのかと少々驚きだった。しかし持っているずの本を、どこにしまってあるのか、にわかには思い出せなかった。なにしろ就職してからこの時まで９回引っ越しをしていて、読まない本はどの段ボールに入っているのか、またはどこかに置いてきてしまっていたから。


そして結局、後日、改めて購入した。
私と息子の「父と子の受験」それは、この本が後押ししてくれたと言っていい。
前半は、父親の中学受験体験記であり、後半に中学入試の国語読解法の“秘伝”が書かれている。
小学生に受験勉強をさせるというのは、（凡人の場合）本人の意志だけではなかなか難しい面がある。家族の様々な支援があって初めて成り立つ、と思う。

この本の詳しい内容はもう忘れてしまったが、確か石原さんは、息子の受験のために引っ越しまでしたように記憶する。不得意な教科をどう後押しするか、親としてどう振る舞うか、言われてみれば親として「当然」のことかもしれないが、それはそれでとても参考になった。

「読解法」の本を何冊も著しているので、当然文章は非常にうまく読みやすい。これをきっかけに、石原さんの本の“愛読者”になった。

石原さんは漱石研究家で現在早稲田の教授。
以下には読書論の著書を紹介する。



ちくまプライマリー新書



「未来形の読書術」石原千秋著（2007　ちくまプライマリー新書）は、高校生くらいに是非読んでもらいたい本だ。読書術というとハウツーもののように思うかもしれないが、そうではない。どういう心構えで「文学」と向き合うことができるのか、また向き合った方がいいのか、わかりやすく導いている。

　石原さんは本書の中で控えめに「もし私の著書の愛読者というのがいるのなら、他で書いたことと重複している」と述べている。確かに「読者はどこにいるのか」（　　）などと内容は重なるが、それでも構成が違い、書き方が違うから、新たな気分で読める本だ。

読書に没頭するとはどういうことか。本を読む前にわかること。本が他のメディアと違うところ。ヤウス「読者の期待の地平」、物語の4つの型など本をどう読むか分かりやすく書かれている。

印象深い部分を以下に引用

P21

若いということは今の自分に満足していないということでなければならない。いまの自分に満足している若者は現実にへたり込んだ精神的な「老人」である。精神的な若者はいつもいまの自分に不満を抱えている。だから「理想」の自分へ「成長」しようともがくのである。それは少しもみっともない姿ではない。「大人」はそういう「若者」を暖かく見守るものだ。

現実には未来に書かれた本はない。本はいつも過去に書かれている。しかし本の中に未来形の自分を探したいと願う人がいる限り、本はいつも未来からやってくる。そのとき、本には未知の内容が書かれてあって、そこにはそうありたい自分が映し出されている。これは理想の自己発見のための読書、未来形の読書と呼べそうだ。古典を新しいと感じることがあるのは、そのためなのだ。本はそれを読む人の鏡なのだから、その人が読みたいように姿を変えるのである。

発見！上野千鶴子と橋下の酷似性

フェミニストの“教祖様”上野千鶴子の言説には、首をかしげるものが結構ある。この人は、女性対男性、または男性が女性の妨げになっているという発想以外ないのではないだろうか。その発想にとらわれているため、議論が粗雑で非論理的なものになっていることに気付いていない。

2012年12月17日の朝日紙上の上野のオピニオンには驚かされた。政治学者・宇野重規氏がホスト役のインタビュー記事だ。

宇野氏が橋下現象に対して「閉塞感と不安にかられ魅力的に見える人に全部放り投げる。その人の破壊的な言動に快感を覚える。橋下らが支持されるゆえん。」と、ごく一般的な分析をしたのに答えて、

上野は、

「追い風は吹き荒れるが、その方向は問いません。その意味で強いリーダーシップへの期待は思考停止や白紙委任につながりかねません。“ハシズム”の風には不吉な予感がします。」と言う。

「追い風は吹き荒れるが、その方向は問いません」とは論理不明な一文としかいいようがない。「追い風」とは橋下に吹くものだが、「方向性は問わない」とは彼を支持する人々を指している。つまり彼女は、大衆批判をしたいが、ストレートに言うのははばかられるので、橋下現象がいかにもワルいという印象を先に与えているにすぎない。「思考停止」や「白紙委任」をしているのは、橋下を支持する人々の方であり、それによって「不吉な予感の追い風」が吹いているのだから、はっきり大衆の側の責任を言うべきではないのか。

2012年12月17日　朝日新聞

上野は続ける。
「郵政選挙で白紙委任状を与えたせいで、緩和につぐ規制緩和が行われ、格差が広がった。若者や女性は自分にしわ寄せがくる政策の推進者を支持した。最大のツケは原発事故。権力者任せでやってきた結果がこの惨状です。ここまで高い授業料を払った日本人が学ばないとすれば、どうすればいいのでしょう。」

 

この文章の論理の飛躍には、本当に驚かされる。前半は、これもまた小泉に投票した人々が白紙委任を彼に与えたと、大衆批判をして、そのツケが自らに降りかかったと言っている。


それはその通りだろうが、次の文章で原発事故について急に話が飛んでいる。
郵政選挙の結果と原発政策を同列に結び付ける乱暴な言説にまず驚かされる。原発事故については、なぜこんなことになったのか、もっと冷静で論理的な分析が必要なのは言うまでのない。郵政選挙のようにワンイシューで、総選挙を首相が行いその結果の政策が今の事態を招いたのではないだろう。本当に乱暴は論理のすり替えだ。

それぞれの事象には、それぞれの原因になる要素があり、様々な事情がからみあって結果を生んでいる。小学生でも理解することだ。上野の言説は、リテラシーのない大衆が「とかく役人は、・・・」とか、「政治家なんて・・・だ。」と十把ひと絡げでモノを言うのと同列だろう。

結局上野は、実は大衆にいら立っていながら、市民派としての自分の立ち位置を守るため、巧み（と本人が思っている）な言い回しで、無理やり論理展開しているにすぎない。これぞポピュリスト文化人の本領発揮であろう。

こうして「私は若者、女性の味方よ」と思わせる無理な論理展開をした上で、上野の批判の矛先は当然、男に向かう。
「現在の改革議論は小手先の微調整ばかりで抜本的なビジョンがない。経済成長のもと、日本型雇用と近代家族のペアで支えられてきた社会システムはもう終わったんです。年齢、性別にかかわらず、働く意欲と能力のある人は一生働き続ける。ただし将来や人生を一つの場所に預ける働き方はしない。そうなるためには、日本型雇用に崩壊してもらわなければなりません。」と続く。

上野が考える「日本型雇用と近代家族のペア」とは何か、そのあとに出てくる。
すなわち「『社畜とDV妻』のカップル」だという。日本型雇用=社畜、近代家族とは=DV妻だと言うのだ。この言説に同意する人はいったいどれほどいるだろうか。あまりにもまれはケースを一般化している論理ではないか。「社畜」の正確な定義は何か私は知らないが、仮に「会社（中心）人間」であり、「DV妻」を100歩譲って「会社中心人間の夫に仕える孤独な妻」程度としても、あまりにも一面的であろう。

上野は、自分の考えに都合のよい事象のみを取り上げていかにも一般的な事象のように言い換える。これって学者の言説と言えるのだろうか。

粗雑な言い回しはここにもある。
「現在の改革議論は小手先の微調整ばかりで抜本的なビジョンがない。」

具体的にどういうことが小手先でどうすれば抜本的なんだろうか。この言葉を借りれば橋下が行おうとしている大阪都構想や教育条例の改正はまさに「抜本的」な改革を目指している。こういう方法がいいと言っているのかな。

　政権の見方をする訳でもなんでもないが、彼らは彼らの立場でなんとか折り合いのつく解決策、善後策を考えているだろう。一挙にものごとが解決する魔法の方法などないのだから。その魔法があると言いつのっているのが、ほかならぬ橋下や河村たかしなのではないか。

つぎ。
「経済成長のもと、日本型雇用と近代家族のペアで支えられてきた社会システムはもう終わったんです。年齢、性別にかかわらず、働く意欲と能力のある人は一生働き続ける。ただし将来や人生を一つの場所に預ける働き方はしない。そうなるためには、日本型雇用に崩壊してもらわなければなりません。」

この言説によって上野が何を言いたいのかよく分からない。正規雇用などというのは既得権益に他ならないから、「働く意欲と能力のある」人が「一つの場所に預ける働き方」でなくて、自由に?働く労働環境になればいいということなのだろうか。

　現在の日本の労働市場や環境は、決していいとは言えないだろう。しかし上野が言うような労働環境を望む人はそう多くはないのではないか。

「あまり意欲も能力もない」人は切り捨てられる、完全競争社会ということだから。これが上野の望む労働環境なのだろうか。

「正規雇用を既得権として持っている人々が手放そうとしないから、旧モデルが延命しています。手放さない人たちの代表が連合のオヤジ労働者。政官財による共謀シナリオの労働ビックバンにも合意した。そのなかで、非正規雇用に追いやられ、最も大変な目にあっているのが若い女性たち。…家事手伝いという扱いで失業者扱いもされない。」

ここまで読んで、合点がいった。

上野は単にオヤジ批判をしたいがために、論理を飛躍させていたのだろう。

大衆に訴えかけるのに一番わかりやすいのは、敵をつくそれを叩いてみせること。小泉の郵政改革、名古屋の河村、そして大阪の橋下、内容に違いはあれどれも戦い方の構図は同じだ。そして上野の論理展開も同様である。

オヤジという若者、女性の「敵」を作り、それを批判することで、自らの考えを権威づけ支持を得ようとする点では酷似している。
こんな薄っぺらな言説を支持しる「若者」や「女性」て、それは橋下を支持する層とそう変わりばえしないのではないだろうか。それこそ宇野氏の指摘する「破壊的な言動に快感を覚える」人々に他ならない。
上野の手法は橋下と同じなのだ。単に自分のいらだちを「敵」に向けてそれで溜飲を下げているにすぎない。

私は女性の地位向上には賛成である。しかし上野千鶴子のような論理ともいえない論理で自説を押し出してくる「女性」には同意できない。
その言説を１面全部を使って無批判に展開する朝日新聞の見識を疑う。

「戦争が遺したもの」は、鶴見俊輔に、小熊英二と上野千鶴子がロングインタビューしている対談本である。
鶴見さんの言説は様々な本で同じようなことを言っている点もあり、何冊か読んでいるとちょっと退屈な面もある。
しかし小熊英二の鋭い質問や分析もあり、その点では面白い本だ。

この中で上野の言っていることにははちょっとピンとはずれなところもある。小熊は上野に批判的に言う部分も（確か）あるが、そこは大人。お仲間同士なのでうまく丸めている。


角川oneテーマ

内田樹さんの「フェミニズム批判」は、論理的でスジが通っている。この新書はフェミニズム初心者にも分かりやすい。この中で確か内田氏は、上野が論文の中で自分に都合のいい部分しか紹介しない、手法を紹介していた。(すぐ読める本ですので、ぜひどうぞ）


「サプライチェーン」。その先にいる最終消費者は“つながっている”

最近　経済用語で「サプライチェーン（supply chain）」という言葉をよく見聞きするようになった。「 供給の連鎖」。すなわち原材料の調達から生産・販売・物流を経て最終需要者に至る、製品・サービス提供のために行われる一連の流れのことを指す。

東日本大震災で東北地方の部品向上がストップすると自動車生産全体に影響したり、タイの洪水で現地の工場の停止が日本の工業製品全体に影響が出たりと、まさに生産過程が、国内だけでなく、海外の工場もふくめて「繋がっている」ことを改めて実感させられた。

普段の生活で、何かモノを購入する時、その生産はどこでどういう過程を経て製品として、いま買われようとしているのか思いを巡らすということはまれだろう。「世界の亀山モデル」と謳った液晶テレビや、フェアトレードと言ってNGOなどが売る開発途上国の製品。または産地や生産者限定で購入するコメや果物などは、多くの購入物の中では例外的存在である。

どこでどう作られようと、またそこがどんな人の手を経て手元に届くかということは、実は最終消費者にとってどうでもいいことでしかない。その製品の価格が購買者の価値基準の値段に収まっていて、機能やデザインが気に入っていれさえすればいいのである。


話しは飛ぶが、通勤電車の中で携帯ゲーム機に夢中になっている輩、スマートフォンをいじくりまわして時間を費やしている人。音漏れなぞおかまいなしの“音楽愛好家”たちに対して、他の乗客たちは、何も主張せず我慢している。なぜか。
“良識ある”新聞やテレビ局、雑誌が、「電車内では本を読め」と諭しているのをあまり見たことがない。ごく一部の“文化人”くらいだ。なぜか。
企業系シンクタンクのエコノミストが、「スマートフォンをいじくりまわしても教養は身に付かない」と主張することもない。なぜか。

考えてみれば当たり前のことだが、ゲーム機やスマートフォンや音楽プレーヤーの使用者（最終消費者）は、みなつながっているからなのだ。

真面目（そう）に日経を読んでいるサラリーマン、サラリーウーマンたち。、勤務先が電子部品会社であれば、ゲーム機のICチップを作っているかもしれない。あるいは家電メーカーの社員。あるいはそういう企業の広告を扱う代理店。みなチェーンでつながっているのだ。

だから迷惑な若者も、多くの「大人」たちにとって大切なお客様である、サプライチェーンの一番先端にいる人々なのであろう。文句の言いようがない。ただ「お買い上げいただきありがとうございます」と言うほかないのである。

エンドユーザーからサプライチェーンを逆方向にたどっていく要素が、実は通勤電車の中にあったのだ。出版産業は電子機器のサプライチェーンの前にはあまりにも小さな供給連鎖でしかない。
だんだん肩身が狭くなっていくのは必然である。

どこかの力ある出版社、あるいは出版社の連合体で電車の吊り広告を出してくれないかな。
「電子機器に夢中になっているあなた。本を読み、少しでも教養を深めなさい」と。

「市民ランナー」川内優輝への日本陸連の冷たいまなざし

asahi.comより引用

12月4日の福岡国際マラソンを終えて、五輪選手の選考を行う日本陸連の幹部が会見を行った。一言でいえば、「戸惑い」と、「川内への冷たさ」でしかなかった。

判官びいきでなくとも、市民ランナーとして自分で何でもやって日本人選手の最高位になった川内選手には、おそらく多くの人が賛美をおくったのではないだろうか。

実況中継のアナウンサーも、盛んに「埼玉県職員、市民ランナー」を連呼し、強調していた。
反対に、解説の瀬古利彦は川内にちょっと冷ややかな印象を受けた。


瀬古は日本陸連の理事。母校早大陸上部（駅伝）の監督や所属のSB食品の監督だ。しかし瀬　　古自身が企業のお抱え選手として「万全の態勢」で臨んだロス五輪では惨敗した。
（瀬古についてはウィキペディアを参照されたい
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%80%AC%E5%8F%A4%E5%88%A9%E5%BD%A6　）
　　高校時代から将来を嘱望された存在であり、長距離のいわばアリーと教育を受けてきた。ソウ　　　
　　ル五輪では彼のために選考レースが加わったなどと揶揄された。しかし東京都の教育委員を
　　勤めるなどちゃくちゃくと肩書きにハクを着け、日本陸連の王道を歩んでいる。


川内は五輪代表選考レースである東京マラソンにも出る意向を示した。しかし代表選考レースで
1位（日本人として）の選手が別の選考レースに出るのは異例のことらしい。次で負ければ元も子もなくなる、福岡の記録が台無しになるということらしい。
　今後の選考レースを静かに見守っていれば、かなりの確率で代表に選ばれるだろうに、自分が納得しないから、東京マラソンに出るという心意気は買いたい。

ネットから見られるニュースからは陸連幹部が川内本人と話し合い、東京マラソンに出ることを「容認」したと伝えている。（中日スポーツ、スポニチ等）。

どちらも陸連幹部の発言の引用部分は同じで、「好きなようにやったらいい」 と言われたそうである。中日もスポニチもどちらもこれを好意的に取り上げ、「陸連もお墨付き」という表現まで使っている。NHKはweb newsを見ると、陸連が「代表選考レースとしては非常に厳しい内容だった」と述べていると伝え、陸連がこのレース結果では代表にするかどうかわからないと予防線を張っている。


一連の報道や、５日夜のNHKスポーツニュースでの陸連会部の会見の模様の表情からは、陸連の冷たさが伝わってくる。ホント。
「好きなように・・・」という突き放した言い方、記録的には厳しい（これは本当だが）からは「容易には川内を代表にはしないぞ」という意思が伺える。　


日本陸連は、なぜこれほど川内に冷たいのか。
それは、彼が日本陸上競技連盟という「ムラ社会」の外にいる人間だからだ。

陸連は自分たちの仲間内の有望選手を五輪に送ってメダルを取らせることしかアタマにない。


高校駅伝の有望選手は、大学も駅伝有望校に進み、そこで実績をあげて実業団陸上部。ほとんどプロ選手として生活保証を受けて専属のコーチの下、科学的トレーニングとり理想の食事、そして高地トレーニングの環境も授けられる。のだと思う。瀬古自身もほぼそういうコースの人間だ。
陸連を頂点とするムラ社会を形成し、そのことで存在感を示していく。ムラにはボスがいて、全体を統率する。ここの掟から外れては将来日本陸上界の出世の階段は望めないのだろう。
瀬古はその王道を行っているのだろう。

こうしたムラ社会（それは「世間」とも言う）の中から有望選手が五輪で金メダルを取ることだけが、関係者の願いだ。外様の選手が代表になるだけでも、陸連が面目がつぶれるのに、もしメダルでも取ろうものなら、税金もつぎ込まれている陸連運営にも影響する。
陸連にとって川内選手のように自らの力で登りつめてきた人間は、要するに目障りなのだ。おカネもかけて大切に育ててきた選手を五輪に送り込みたいという“魂胆”がありありだった。

なんとも分かりやすい人々だ。陸連の面々は。
この人たちの人間的ないやらしさは、私は容認できない。

大きな背景には、日本の大衆が、「五輪で金メダル」をいつもスポーツ選手の至上命題として強いていることがあろう。「メダルの期待」というプレッシャーは、選手だけでなく、いやむしろ関係者の方が重荷なのかもしれない。
「国威発揚」というきな臭い言葉が、こと五輪スポーツには感じずにはおれない。

川内さん、陸連のムラ社会に負けるな。あまり見るスポーツは好きでない私だが、彼のことは応援する。埼玉県は彼を休職させるか、異動させてもう少しトレーニングができる環境に置いてあげればよい。国体開催権ではジプシー選手を県の外郭団体（スポーツ振興財団など）に雇って、総合優勝の点数稼ぎに使っているではないか。それにくれべれば、納税者の批判は少ないと思う。


そしてもうひとつ、メディアへの苦言。
スポーツ新聞は、陸連寄りの記事しか書かないのか。おそらくネタ元に睨まれると商売にさし障るからだろう。中日スポーツ、スポニチの記事にはがっかりした。（本誌を読んでいないので、詳細はわからないが。）

また、川内を市民ランナーとして持ち上げるのなら、企業選手と川内がどれほどトレーニング環境が違うかといった具体的な記事を読みたかった。
大会翌日の主催新聞社・朝日の記事を仔細に読んだが、そうした記事は見当たらなかった。
「25㌔で遅れたが、気力で挽回した」というステロタイプな、単純で中身のないスポ根解説を読まされただけだ。取材不足ですよ、朝日さん。主催者なのに。

市民ランナー川内の記録はもっと伸びる（はずだ）

ヒトの肥満度を表す指標として、身長と体重の関係から算出される「ボディマス指数」というのがある。通称BMIと言われ、多くの人が健康診断などで計算したことがあるだろう。、身長と体重の関係から算出される、22が標準とされている。BMIは、

で表される。「t」は、メートルで表した身長、「w」は体重（㎏）


12月４日の福岡国際マラソンは、来年の五輪代表選考も兼ねていることから、（一部の人には）注目されていた。私も少し「走る」身なので、少なからず気になって、見てしまった。
下記の表は、公式サイトに載っていた招待選手の体格に、計算式を入れてBMIとまた標準とされる体重との差を計算したものである。
放送では紹介する選手の体格を表示していたが書きとめなかったので、優勝した「一般参加」のジョセファト・ダビリ選手やジェームス・ムワンギ選手までは分からない。

選手名	順位	年齢	身長	体重	BMI	標準体重	差
川内　優輝	3	24	174	64	21.1	66.6	2.6
入船　　敏	11	35	176	59	19.0	68.1	9.1
佐藤　智之	40	30	167	51	18.3	61.4	10.4
前田　和浩	6	30	167	56	20.1	61.4	5.4
今井　正人	4	27	169	55	19.3	62.8	7.8
瀬戸口　賢一郎	12	30	166	49	17.8	60.6	11.6
高田　千春	16	30	175	59	19.3	67.4	8.4
ドミトロ・バラノフスキー	7	32	173	58	19.4	65.8	7.8
ドミトリー・サフロノフ	5	30	190	70	19.4	79.4	9.4
アレクセイ・ソコロフ	10	32	174	60	19.8	66.6	6.6
リドゥアヌ・ハルーフィ	9	30	175	54	17.6	67.4	13.4
フランク・デアルメイダ	18	28	169	49	17.2	62.8	13.8
マーティン・デント	8	32	180	69	21.3	71.3	2.3
アンドルー・レモンチェロ	31	29	188	66	18.7	77.8	11.8
アリステア・クラッグ	-	31	180	64	19.8	71.3	7.3

こうしてみると、日本人のマラソン選手は意外にみな体格が大きくないことに気付く。
優勝した川内選手は、大きい方かもしれない。

BMIは、ほとんどの選手が20を切っている。もちろん標準とされる体重よりも軽く、中には10㎏以上も軽い選手がいる。
その中で川内と、6位の前田、8位に入ったマーティン・デントは少し違う。BMIは20以上であり、川内とデントは標準体重との差も2㎏ちょっとしか違わない。

自分が走るようになって感じることだが、体重が2キロ違うと、走る時の負担がものすごく違う。軽い方が走りやすいのは、ふつうに考えても確かなことだ。

これに従えば、川内は体格に比して、他の選手より重い体重を引っ張って走ったということになる。それでも日本人の中で1位になれた。どうしてか。

筋力が勝っていた。心肺機能が上回っていた。エネルギー消費が効率的でロスが少なかった等々、様々考えられるだろう。

時事通信（yahoo news より引用）

素人考えだが、川内が、筋力その他の条件が同じで、身体を絞り込んで体重を軽くし、他の選手と同じくらいのBMIにすると、もっと記録が伸びるのではないか、と想像する。

他の多くの選手はほとんどマラソンに専念していて、専属のコーチの下、食事、体調管理、トレーニングを科学的行っていることだろう。だからマラソンに適した体を作っている。

しかし川内はすべて自分で単独に行っているらしい。週40時間労働を行いながらのトレーニングは大変だ。彼が専門的なトレーニングを行うことができれば、おそらく記録はもっと伸びる。



もちろんBMIはひとつの指標にすぎず、体脂肪率などは斟酌されないから、これだけで断定はできまい。体脂肪率で見ればすでに川内選手は他の選手並みなのかもしれないし、そうでないかもしれない。それは分からない。

アテネ五輪優勝の野口みずきは体脂肪率４％だと聞いた。これから推察するとマラソン選手は体脂肪率が低い方がよさそうだ。

ちなみにわが肉体は、4位に入った今井選手とほぼ同じ、169㎝、54.5kg、従ってBMIは1.91
で、体脂肪も10％を切るか切らないか位である。
しかし時速10㌔で12，3㎞を走るのがやっと。なぜこれほどまでに違うんだろうか。
当たり前と言えば当たり前だが、もしかすると練習次第では、3時間台で走れるようになるということか?

まあその「希望」だけは捨てずに走りたい。